Le Blog de l'Association CONVERGENCE : FEMME ET MICRO-CRÉDIT EN TUNISIE - LE MICRO-CRÉDIT, OUTIL DE VALORISATION DE LA FEMME AU SEIN DE LA FAMILLE ?

vendredi 3 août 2012

FEMME ET MICRO-CRÉDIT EN TUNISIE - LE MICRO-CRÉDIT, OUTIL DE VALORISATION DE LA FEMME AU SEIN DE LA FAMILLE ?

Houda LAROUSSI *

Cet article montre, à partir d’une approche sociologique et d’une application sociétale singulière, les spécificités du micro-financement en Tunisie, essentiellement configuré au
prisme de deux institutions associative et publique. Il procède tout d’abord à un rapide tour d’horizon de la définition du micro-crédit, de sa portée positive tout autant que de ses faiblesses. Par la suite sont décrits les dispositifs existant sur le marché tunisien en matière d’offre de micro-crédit pour les quartiers défavorisés. Enfin, l’auteur évoque le profil des femmes bénéficiaires de micro-crédits parmi les populations jusqu’à présent exclues des politiques de l’emploi, en se référant aux avantages et aux limites du modèle de micro-crédit proposé aux populations en situation de pauvreté.

Mots clés : micro-crédit, microfinance, entrepreneuriat,
solidarité, pauvreté.

La notion de micro-crédit est aujourd’hui médiatisée (« année » du microcrédit en 2005, prix Nobel en 2006 de Mohamed YUNUS, fondateur de la Gramen Banque). Jean-Michel Servet montre que, méconnu bien qu’utilisé avant les années 1990, « le micro-crédit a fait l’objet d’une communication croissante, et il est souvent présenté comme un instrument parmi les plus efficaces pour éradiquer la pauvreté ou pour assurer un développement local » (SERVET, 2006).
Par-delà la généralité des louanges que suscite le micro-crédit, il paraît judicieux de s’attacher à en montrer l’impact 1 (GENTIL, SERVET, 2002), les apports voire les limites, à partir d’une application sociétale singulière. Quels sont les effets du micro-crédit sur les dynamiques socio-économiques et sur les stratégies de valorisation et d’émancipation de la femme au sein de la famille tunisienne ... Lire tout l'article
___________________________________
* Docteur en sociologie, Enseignante-chercheure, Institut national du travail et des études sociales de Tunis, INTES (Université de carthage), associée au Laboratoire Interdisciplinaire pour la Sociologie Economique (LISE-CNAM/CNRS) ; et à l’Institut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Editor's Note

L’HUMAIN : Ce qui restera quand on aurons tout consommé…

Hatem JAMOUSSI

L’économie mondiale est demeurée longtemps dominée par la poursuite du gain. C’est ainsi que des territoires entiers ont été forcés d’obéir au bon vouloir d’une poignée d’individus et des populations entières ont été asservies aux décisions d’une minorité, sévissant pour l’argent et par l’argent, s’accaparant les richesses, au mépris des préoccupations sociales et de l’équilibre fragile de la planète, mais surtout au préjudice d’une population impuissante, incapable de prendre son destin en main.

Avec le colonialisme, des envahisseurs venus de loin avaient dépouillé des peuples entiers de leurs richesses et avaient grossi les caisses de leurs pays respectifs avec les biens spoliés. De nos jours, la relève est assurée –quoique différemment– par les grands conglomérats mercantilistes, pour qui la population ne représente qu’un nombre arithmétique de consommateurs potentiels, qu’ils s’évertuent à attirer, voire à enliser dans un consumérisme savamment entretenu et judicieusement orchestré. Pour ce faire, tant pis si les valeurs humaines seront encore (et toujours) sacrifiées, jusqu’à devenir les souffre-douleurs d’une décadence éthique acharnée occultant le social, au point de souffrir le martyre de l’irrespect des cultures et du déni de tout droit à la différence, ce qui a annihilé la diversité (humaine et autre) et tenté d’étouffer le besoin le plus irréductible chez l’homme : celui de la dignité.

Des siècles après, la liberté ayant été rendue aux peuples et dans l’élan apparent d’un mea-culpa, pour faire profiter tous du progrès et de la modernité, de manière égalitaire, on décide alors d’abattre les frontières -les mêmes que les envahisseurs de jadis avaient placé pour mieux se partager l’usufruit des territoires colonisés- pour prétendument répondre aux aspirations des peuples pauvres, assoiffés de bien-être. Mais force est de constater aujourd’hui que la vraie raison –économique, en prévalence– est d’élargir leurs parts de marché. Ce sont là quelques réalités sur la globalisation prônée tambour battant depuis des décennies. Pis encore, tout observateur averti relèverait aisément qu’il s’agit encore de l’un des sens uniques les plus édifiants de l’histoire. Il suffit pour cela de remarquer qu’à l’ouverture commerciale des pays les plus pauvres aux produits des plus riches, ces derniers opposent une fin de non recevoir, du moins vis-à-vis des migrants en quête de travail et de prospérité. Quant à la modernité vantée inlassablement aux pays du tiers-monde, elle n’est pas la leur et reste bien loin du développement partagé. Elle ne fait que les enfoncer encore plus dans une addiction -frisant la toxicomanie- vis-à-vis des pays les plus développés. D’ailleurs, le progrès technologique qui leur est proposé reste le plus souvent surdimensionné par rapport à leurs vrais besoins, voire inadapté à leur mode de vie. Mais que faire, c’est le monde développé qui décide pour tous et qui décrète -à chaque nouvelle vague de modernité, et en même temps- les aspects de la modernité à venir, couplés avec les moyens idoines pour en maintenir dépendants ceux qui ne les produisent pas.

Les conséquences, nous les connaissons tous. Ils se traduisent par une « faillite éthique », assortie d’une « ruine environnementale ». Rien de plus normal, Ceux qui ne se préoccupent pas du futur -qui sera pourtant le présent de leurs enfants- récoltent la désolation.

Face à cette situation critique, l’humanité cherche des solutions alternatives pour se protéger des effets néfastes de l’économie marchande dénuée de tout humanisme, sans pour autant verser dans l’autre extrême, celui du « tout état », dont les effets sont bien connus.

Il fallait donc inventer une autre économie, se basant sur l’effort conjugué des communautés, pour produire des biens et des services qui leur sont accessibles, mais surtout adaptés. Voient alors le jour les coopératives, les mutuelles, les associations, les syndicats et les fondations, fonctionnant toutes sur des principes démocratiques d'égalité des personnes (1 personne, 1 voix), de solidarité entre les membres et d'indépendance économique mutuelle. C’est la naissance de l’économie sociale et solidaire (ESS), mue par des valeurs et une éthique, plaçant la solidarité au premier rang de ses préoccupations. Elle se veut avant tout centralisée sur l’homme.

Sa finalité est d’apporter des réponses aux demandes non satisfaites -tant par le secteur privé que par l’état-, de permettre l’intégration économique des populations marginalisées, de canaliser leurs efforts épars pour en faire une réelle force et un vrai contrepoids économique et social, capable de muter leur précarité en prospérité partagée. L’ESS ambitionne d’être une extension aux limites de fonctionnement du couple marché/état.